Банкротство как инструмент борьбы за «место под солнцем»

Банкротство как инструмент борьбы за «место под солнцем»

Конкурентные войны всегда отличались жесткими и порой не всегда легальными правилами игры. В настоящий момент компании продолжают совершенствовать свои «навыки» борьбы с конкурентами, в том числе и в правовом поле. Стремясь получить конкурентное преимущество на рынке, или же избавиться «от неудобного» договора некоторые компании активно используют возможности института банкротства, особенно в последнее время, в связи с принятием в соответствующий закон правок. В частности, начинает набирать обороты процедура подачи ложного иска о банкротстве компании с целью нанесения вреда ее репутации среди контрагентов.

Со слов специалистов, несмотря на безобидный и скорее «пакостный», на первый взгляд, умысел, ложное заявление о банкротстве может принести большие проблемы компании, в отношении которой составлен данный иск. Почему именно банкротство? Тут как раз все очень просто – иск подается через электронный сервис my.arbitr.ru, где не требуется подтверждения данных заявителя, и карточка банкротного дела заводится на «якобы должника» автоматически. Фактически же никакой задолженности у компании перед заявителем нет, поскольку все обязательства выполнены и подтверждены соответствующими документами.

В качестве примера, в статье электронного издания «Деловой Петербург» приводится следующий случай: «Один из последних случаев — иск о банкротстве ЗАО «Дети», оператора одноименной торговой сети детских товаров, от производителя косметики концерна «Калина». «Дети» уверяют, что долг перед концерном — 1,2 млн рублей — давно погашен и предъявляют письмо из самой «Калины» о том, что она иска не подавала и претензий не имеет. Однако сразу после этого иска заявление о банкротстве одной из структур группы «Дети» подал уже Альфа-Банк».

Чем опасен ложный иск?

Положение оправдывающегося

Со стороны может показаться, что поскольку иск ложный, то его неправомерность обязательно будет установлена и компания будет спасена. По сути, все так, однако и сами заявители прекрасно знают об этом и своими действиями преследуют иную цель – дезинформировать клиентов и партнеров конкурента, а именно заставить их усомниться в его финансовой состоятельности. И, как правило, им это удается, так как срок рассмотрения иска может составлять от трех дней до двух недель. В результате, организация, в отношении которой подано заявление, будет вынуждена оправдываться перед своими контрагентами и различными способами доказывать свою состоятельность.

«Эффект домино» или «снежного кома»

Также в случае с ложным иском вероятна ситуация, когда компания из статуса «якобы должник» может стать вполне себе реальным должником в связи с поступлением обоснованных заявлений от кредиторов, которые решили вернуть свои деньги, пока не стало совсем поздно. Положение организации может также усугубиться и тем, что ее партнеры и заказчики поспешат также обезопасить себя и разорвать действующие договоренности по условиям контракта. При таком положении дел объекту конкурентного террора вряд ли удастся избежать реальной процедуры банкротства или, по крайне мере, не понести убытки.

Как бороться?

В настоящее время специалисты пока не вывели универсальной панацеи от такого рода конкурентной борьбы. Со слов некоторых специалистов, превентивных мер от ложных исков о банкротстве и вовсе не существует. Единственное, что остается компаниям, так это «информировать суд о недостоверности поданных документов», но и это уже можно считать запоздалой реакцией, поскольку основные цели конкурентов все равно будут достигнуты. В сложившихся условиях остается только один вариант – это ужесточение правового регулирования данного вопроса, потребность в котором безусловно назреет после более масштабного применения практики подачи ложных исков.

Источник: Деловой Петербург / http://www.dp.ru/a/2015/09/15/Lozhnij_isk_o_bankrotstve/