КАС: руководство к действию или «первый блин комом»?

от 18 декабря 2015 года

В сентябре 2015 года на территории РФ был принят новый свод законов – Кодекс административного судопроизводства, который должен регламентировать порядок административного судопроизводства в судах общей юрисдикции. О необходимости принятия нового свода законов поговаривали уже давно, около 10 лет, однако, вопреки ожиданиям, после его вступления в силу «некоторые насущные вопросы» судебной и юридической практики так и не были решены.

КАС «не водит дружбу» с новыми технологиями

Несмотря на тот факт, что новый свод законодательных актов позволяет должнику заявлять возражения относительно взыскания с него обязательных платежей еще до вынесения судебного приказа, сроки действия данного права ограничивается 15 днями с момента направления копии приказа должнику. По мнению Андрея Орлова, адвокат юрфирмы «ЮСТ», этот недостаток правового урегулирования исполнительного производства «заимствован» из ГПК и ущемляет права должника. С его слов, в КАС отсутствует информация о форме извещения должника о судебном решении. Зачастую таковое направляются адресату простым письмом по почте и в силу низкой скорости работы почтовых служб, доставляется тогда, когда должник уже не может подать возражение по причине истечения установленных законом сроков. Также Роман Речкин, старший партнер «Интеллект-С» отмечает, что ч. 3 ст. 45 КАС делает подачу документов в электронном виде фактически невозможной в виду необходимости их заверения «усиленной цифровой подписью лиц, которые их издали».

КАС не регламентирует коллективные иски

Со слов того же Романа Речкина, автор КАС не установил никаких особенностей по рассмотрению коллективных исков. То есть, КАС не отграничивает процессуальное соучастие от коллективного иска, и в документе не прописана форма уведомления коллективного иска. Кроме того, составителями ничего не сказано о реальных правовых последствиях реализации права на судебную защиту в коллективной форме. В настоящее время документ не дает ответа на вопрос, каким образом обеспечить решение, которое будет обязательно для всех участников отношений, даже если кто-то из них не присоединился к иску.

Цитата: «После того, как подобный иск был рассмотрен, лицо, не входившее в состав «коллективного истца», может оспорить тот же предмет. Суд вынесет по его требованию отдельное решение, и не исключено, что оно будет противоречить решению по коллективному иску, которое в этом случае не имеет никакого преюдициального значения».

КАС и возмещение судебных расходов

Тема возмещения судебных расходов также является наиболее острой и наименее проработанной в новом своде законодательных актов. К этому мнению пришел Максим Бобров, к. ю. н., управляющий партнер адвокатского бюро «Бобров, Толстов и партнеры», отмечая, что положения главы 10 КАС полностью дублируют главу 7 ГПК и не отвечают современным подходам судебной практики. В вопросе о досудебных расходах эксперт советует придерживаться подхода, когда досудебные издержки взыскиваются в рамках действующего процесса по правилам о судебных расходах. В отношении компенсации расходов, понесенных заинтересованными лицами, также предлагает применять правила возмещения судебных расходов, а не убытков.

Также у эксперта есть вопросы к составителям КАС относительно возмещения представительских расходов. По его мнению, сохранение подхода «разумности» в законодательных актах не разумно, и не решает проблемы рационального и объективного возмещения затрат на представителя выигравшей стороны.

Таким образом, Кодекс административного судопроизводства, принятый менее полугода назад, по мнению экспертного сообщества, необходимо доработать, и наряду с предложенными правками, устранить в тексте документа неактуальные «заимствования» из ГПК.

Источник: Право.ru / http://pravo.ru/story/view/122655/

Право.ru /pravo.ru/review/view/124834/

Право.ru /pravo.ru/review/view/124929/

Возврат к списку