Банкротство и валютная ипотека. Где выход?

В начале января 2016 года в СМИ стали активно писать о массовых выступлениях валютных ипотечников во многих регионах России, в том числе и в Москве. По некоторым источникам также сообщается, что подобные акции готовятся в северной столице. Особое внимание уделяется агрессивному настрою самих митингующих, которые не «сворачивают» деятельность даже после приезда ОМОНа.

Участниками митингов стали валютные ипотечники, которые требует от руководства кредитующих их банков пересмотреть условия сотрудничества и создать такие условия реструктуризации долга. В частности, они настаивают на справедливом рефенансировании долга по фиксированному курсу доллара США равному 39,38 руб. (курс рекомендованный Центробанком на 1 октября 2014 года), а также на введении моратория на отъем жилья.

Напомним, что после существенного удорожания доллара, долги держателей валютной ипотеки перед банками увеличился на 200-300%. На фоне стремительного снижения доходов и покупательской способности россиян вопрос о невозможности погасить ипотеку в долларах встал особенно остро. Несмотря на все обсуждения в Правительстве, эффективного механизма решения ситуации выработано не было.
Как отмечают СМИ и сами участники митингов, на активные действия их спровоцировал тот факт, у аналогичных заемщиков, проживающих в Крыму и Севастополе, условия рефенансирования долга существенно отличаются. Так, долги крымчан конвертируются по курсу доллара от 18 марта 2014 года, также, списываются пени и проценты, начисленные после этой даты.

По мнению юристов, на закон «О несостоятельности (банкротстве)» валютным ипотечникам также рассчитывать не приходится. На сайте «Zakon.ru» была опубликована заметка генерального директора ЮА «Михаил Архангел» Максима Доценко, в которой он привел доводы относительно низкой эффективности норм данного документа в отношении обозначенной категории должников.

Проблема №1. Отсутствие вариативности решений. По мнению эксперта, план реструктуризации чаще всего устанавливается в интересах кредиторов. Реализация п.4 ст. 213.17 Закона о банкротстве : «В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина» на практике не всегда реалистична. На деле должника обяжут погасить имеющуюся просрочку и войти в график платежей всего за 2 года, что под силу далеко не каждому.

Проблема №2. Несовпадение экономических интересов сторон процесса. При проведении процедуры банкротства перед участниками процесса стоят разные финансовые цели. Арбитражный управляющий заинтересован в справедливом вознаграждении за свои труды, а должник – в том, чтобы как можно меньше потратить. Консенсус в данном вопросе пока не найден. АУ не стремятся браться за банкротство физлиц, а на фоне ужесточения контроля за деятельностью профессиональных участников, данная процедуры выглядит еще менее заманчивой.
В настоящее время протестные акции ведутся в отношении банков ВТБ24, Райффайзенбанк и ДельтаКредит. Руководство данных структур идут на переговоры с должниками весьма неохотно, однако, судя по всему, именно от их действий будет зависеть, смогут ли люди расплатиться с долгами и не потерять свое единственное жилье.

Источник: Zakon.ru / www.zakon.ru
Электронная газета «Общественный контроль» / www.ok-inform.ru

Возврат к списку