Согласно Федеральному закону от 26. 10.2002 №127-ФЗ (в ред. От 13.07.2015) «О несостоятельности (банкротстве)» п. 4 ст. 213.25 «в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания».
То есть, если банкротиться один из супругов, при этом, у них в совместной собственности имеется квартира, где на основании свидетельства о собственности супругу-банкроту принадлежит ½ часть, и в его случае, это жилье не единственно. То кредиторы вправе потребовать выделения доли супруга-банкрота из общей части совместного имущества и ее последующей реализации.
Аналогичным образом ситуация будет развиваться и в том случае, если семья, допустим, приобрела автомобиль как совместную собственность, при этом, само авто зарегистрировано на одного из супругов (то есть, формально он является собственником имущества). Однако, при учете, что авто было куплено в браке, право на его владение распространяется на обоих супругов, поэтому, доля супруга-должника также определяется в судебном порядке и направляется в конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов.
Согласно Федеральному закону от 26. 10.2002 №127-ФЗ (в ред. От 13.07.2015) «О несостоятельности (банкротстве)» п. 7 ст. 213.26 «в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу)».
Другими словами, второму супругу (бывшему супругу) стоимость его доли в совместном имуществе компенсируется в полном объеме.
В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, досрочное погашение долга заемщиком разрешается только с согласия кредитора. В целях досрочной выплаты долга Вам следовало проинформировать своего кредитора о Вашем намерении за 30 дней до плановой даты погашения и только после его согласия – вносить полную сумму.
«Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно» http://www.consultant.ru/popular/gkrf2/4_38.html © КонсультантПлюс, 1992-2015
Если описанных выше действий не последовало, или согласие кредитора не было получено, то погашение задолженности должно вестись в порядке, установленном договором. По юридическим нормам, погасив досрочно долг, но не осведомив об этом кредитора Вы нарушаете условия договора и действующее законодательство.
Другой вопрос, что если Вы сделаете все в соответствии с законом: придете в банк, составите уведомление, его у Вас примут и зарегистрируют, тогда Вы в праве рассчитывать на перерасчет процентов в связи с досрочным погашение долга. После того, как сроки досрочного погашения определены и оговорены обеими сторонами, происходит досрочное погашение займа. Важно помнить, что после совершения платежа от кредитора необходимо получить письменное уведомление о том, что его кредитный долг закрыт.
Оценка способов ликвидации предприятий с долгами и без
Принудительное исключение недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ по решению налоговых органов
Есть большая разница между «однодневкой», изначально оформленной на номиналов, и брошенной ООО, у которой были реальные учредители и директор. Процедура ликвидации фирмы в целом не меняется, однако, в последнем случае риск неблагоприятных последствий очень существенный. Ведь на них лично может быть возбуждено уголовное дело по статье 199 УК РФ. Смена учредителей и директора с последующим «бросанием» фирмы на произвол судьбы — самый недорогой и, по-прежнему, популярный способ ликвидации ООО. Этот метод гораздо проще, чем, например, ликвидация ООО через банкротство или реорганизация юридического лица. Ситуация выглядит примерно следующим образом: есть ненужное ООО, которое «продается» со сменой учредителей и директора на номинальных, меняется место его регистрации, после чего о нем благополучно «забывают». Действительно, в таком случае шанс на принятие решения о ликвидации ООО и автоматическое его исключение из ЕГРЮЛ есть, и именно таким способом реестры расчищаются от «однодневок». Срок ожидания «амнистии», то есть решения о ликвидации фирмы, минимум, 12 месяцев, а, если почитать бухгалтерские форумы, то на практике и два года не срок. Что может случиться за эти тревожные месяцы ожидания?
Налоговики могут войти в искушение, а если есть «грехи», то и должны, и начнут раскапывать все связи брошенной фирмы с целью доначислить налоги. Другие кредиторы также не останутся в стороне.
При этом, согласно пункту 2 статьи 49 НК РФ, если несостоятельность юридического лица была вызвана действиями учредителя, то на него может быть возложена субсидиарная ответственность по уплате налогов и долгов перед кредиторами. Это уже практика, а не теория.
Для выявления долгов по налогам будет назначена выездная проверка. Поскольку обычно на этот момент на предприятии реально никого и ничего нет, то все вопросы обращаются к бывшему директору или учредителю, которые действовали в спорный период. Найти их с помощью оперативников МВД не составит труда. Чаще всего на момент проверки у бывших директоров уже нет никаких документов по деятельности ООО, они «переданы» по передаточному акту при «продаже» предприятия. В этом случае инспекторы прибегают к расчетному способу исчисления налогов, право на который им дано в случае непредставления в течение двух месяцев документов (п. 7 ст. 31 НК РФ). Если расчеты с проверяемого предприятия осуществлялись через банк, то налоговики обычно принимают за налоговую базу всю сумму доходов предприятия, без учета расходов, которые нечем подтвердить! Таким образом, даже если у фирмы не было «старых грехов», сумма претензий может быть огромна. Это, конечно, неправомерно, но доказывать придется в суде. Но зачастую на практике доказывать в суде уже ничего не приходится, так как связь с компанией уже потеряна и решение налоговой вступило в законную силу значительно раньше, чем о нём узнают бывший директор и учредитель.
Еще раз следует обратить внимание на субсидиарную ответственность — эту ахиллесову пяту учредителей и директоров. Вот один из примеров - решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2009г. по делу N А56-11933/20071. Одно питерское ЗАО, поработав несколько лет, было брошено. Конкурсный управляющий, которому было поручено найти имущество отсутствующего должника (ЗАО) для погашения кредиторской задолженности, имущество не нашел без первички, но нашел основание для привлечения учредителя к субсидиарной ответственности. Суд эту просьбу удовлетворил и постановил взыскать с учредителя — физического лица всю сумму долгов на сумму 27 млн. рублей.
Добровольная ликвидация предприятия по решению учредителей
Добровольная ликвидация ООО – расставание с компанией без дальнейших проблем. Добровольная ликвидация дает возможность для учредителей и директора раз и навсегда получить гарантию от налоговой, административной и уголовной ответственности за период их руководства фирмой. Не полагаясь на «авось», за приемлемые деньги и сроки.
Основной минус этого способа — прохождение налоговой проверки согласно порядку ликвидации предприятия. В общем случае, с вероятностью 90% выездная проверка будет и с вероятностью 99% закончится доначислением налогов, пеней и штрафов иначе ее результаты будут поставлены под сомнение вышестоящим органом. Иными словами, у организации в результате проверки появится еще один кредитор с сильной переговорной позицией.
Разумеется, налоговики доначислят к уплате налоги по расчетам с «однодневками». Если первичка отсутствует, то на основании выписок из банка по счетам и данных в налоговой деклараций, а также используя свое право по ст. 31 НК РФ определять суммы налогов расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике и аналогичных данных об иных налогонеплательщиках. Если, как принято считать, налоговая перегружена и не успеет в установленный 2-х месячный срок заявить свои требования, то в соответствии с п.5 ст. 63 ГК эти требования не включаются в ликвидационный баланс и не погашаются фирмой. На это можно рассчитывать, но на практике регистрирующий орган будет отказывать в ликвидации предприятия по разным основаниям пока идет проверка. Единственным шансом оспорить отказ будет обращение в суд в связи с нарушением сроков рассмотрения дела регистрирующим органом.
Судебная практика таких споров обширна, но противоречива. Когда в ходе ликвидации ООО ИФНС предъявляет не установленные законом требования или просит предоставить не поименованные в законе документы, суды должны принимать и принимают решения на основании норм закона, но достаточно часто становятся и на сторону налоговиков.
Будем исходить из худшего и вполне реального — в ходе официальной ликвидации ООО налоги доначислены и включены в ликвидационный баланс. Если имеющиеся у ликвидируемой фирмы денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидатор осуществляет продажу имущества юридического лица. А если и этих средств не будет достаточно?
Тогда в соответствии со ст. 9 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» ликвидатор обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом). Медлить нельзя, гораздо опаснее дожидаться возбуждения процедуры банкротства по инициативе налоговой как кредитора, так как в данном случае имеется риск привлечения к субсидиарной ответственности учредителей/руководителей организации, как в деле, по которому Мосгорсуд 30 апреля 2009 г. взыскал 15 млн. рублей с физического лица — владельца и генерального директора признанного банкротом одного ООО (Определение Московского городского суда от 30.04.2009 г. по делу № 33-10268). В этом случае арбитражный управляющий, активно защищающий интересы инспекции, доказал наличие причинно-следственной связи между действиями директора и возникновением задолженности по налогам и, как следствие этого, банкротством юридического лица.
В общем случае добровольная ликвидация подходит организациям, которые либо вели неактивную деятельность, либо не вели ее вовсе. А также тем, кто готов пройти налоговую проверку и уверен, что бухгалтерский учет в отличном состоянии и среди контрагентов нет «однодневок». Но это в общем случае, а что в конкретном? Два основных вопроса и два ответа. Если фирма еще не имеет налоговых претензий, но «не уверена» в своих контрагентах и боится проверки, можно ли завершить проверку с приемлемым результатом? Если в результате проверки сумма доначисленных налогов все-таки превысит разумные возможности учредителей и оспорить ее маловероятно, можно ли им избежать ответственности? В конкретном случае на оба вопроса ответ утвердительный. Скажем так, история знает много положительных примеров и решений в рамках правового поля. На условия проверки можно и нужно влиять, правильно выбирая место и время для закрытия фирмы. Как вариант, найти «свой» регион. Второй вопрос — это вопрос процедуры банкротства по инициативе должника. Мы его уже коснулись и более подробно рассмотрим в следующем пункте.
Банкротство предприятия как ликвидируемого должника
Банкротство – единственный законный способ ликвидации ООО с долгами. Если у организации есть задолженность перед бюджетом и/или другими кредиторами, но нет возможности ее погасить, то банкротство позволит списать долги и ликвидировать фирму, избежав ответственности учредителей и директора.
Сначала на примере судебной практики посмотрим, как не надо делать: ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 28.11.2011 г. по делу N А40-64950/08-38-212 подтвердил решение АРБИТРАЖНОГО СУДА г. МОСКВЫ1 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 42 547 658,02 рублей с физического лица — учредителя и директора одного московского ООО за долги его компании. Это финал истории, который был предопределен юридической близорукостью предпринимателя. Проработав семь лет на рынке, ООО в итоге получило от налоговиков претензии на приличную сумму за последние два года деятельности, что бывает со многими. Не имея возможности оплатить или оспорить претензии, в соответствии со ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» директор был обязан в течение месяца обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Он выбрал другой интересный способ защиты. Взяв на последок еще авансов со своих клиентов, переписал ООО на номинала. Что сказать, смелый человек. Спустя полгода, не получив денег, налоговики сами обратились в арбитраж с заявлением о признании ООО банкротом. Конкурсное производство было введено по инициативе кредитора, должник не обратился сам с заявлением о признании себя банкротом и, соответственно, не предложил кандидатуру конкурсного управляющего, это важное обстоятельство. Конкурсный управляющий, назначенный инспекцией, с помощью правоохранительных органов доказал фиктивность сделки между учредителем и номиналом. Затем, не найдя денежных средств, имущества и первичной документации ООО, обратился в суд с ходатайством о привлечении учредителя как физического лица к субсидиарной ответственности на всю сумму долга перед налоговиками и другими кредиторами. Суд просьбу удовлетворил.
Теперь, как могло бы быть, обратись директор для ликвидации своего ООО с долгами вовремя к толковым юристам с претензией от налоговиков. Запускается процедура добровольной ликвидации. На ликвидируемой фирме оперативно появляется новый руководитель — ликвидатор, которому по акту передаются все бухгалтерские, финансовые и прочие документы. Причины, по которым должник — предприятие ликвидируется, значения не имеют.
Они могут быть и не связаны с недостаточностью имущества для удовлетворения всех требований. Важно другое. Если в процессе ликвидации выясняется, что должник не в состоянии погасить требования всех кредиторов, то ликвидация юридического лица должна продолжаться в соответствии с нормами закона о несостоятельности.
Недостаточность (или достаточность) имущества должника для полного удовлетворения требований всех кредиторов может быть достоверно установлена при составлении промежуточного ликвидационного баланса, содержащего сведения о составе имущества ликвидируемого ООО, перечне предъявленных кредиторами требований и результатах их рассмотрения. При обнаружении того, что стоимость имущества должника — юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований всех кредиторов, ликвидатор обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Что он и сделает. В противном случае, в соответствии со статьей 226 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регистрирующий орган откажет в ликвидации, а учредители, директор и ликвидатор будут нести субсидиарную ответственность по неудовлетворенным требованиям.
Арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом, об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. В данном случае конкурсный управляющий выбирается из списка, предложенного должником, а не кредитором — ключевой момент во всей истории! В соответствии со статьей 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» именно конкурсный управляющий предъявляет требования к лицам, которые несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника, при наличии оснований, установленных федеральным законом. Увидит он такие основания или нет, вопрос вариативный, но, если конкурсный управляющий выбран должником, а не кредитором, есть все основания надеяться, что предприятие будет ликвидировано по ускоренной процедуре банкротства, долги списаны, а деятельность учредителей и директора не выйдет за рамки обычных деловых рисков, то есть они не будут привлечены к субсидиарной ответственности.
Если у организации уже есть задолженность перед бюджетом и/или другими кредиторами, но нет возможности ее погасить, то банкротство должника единственный законный способ ликвидировать предприятие, списать его долги и избежать ответственности учредителям и генерального директора.
Смена учредителей и директора предприятия
Этот способ не имеет самостоятельного значения, но часто используется как первый «технологический» шаг в процессе ликвидации. Смена учредителя и директора позволяет оперативно снять ответственность с собственников и директора за последующую деятельность ООО, получить время и основания для дальнейших шагов, например, смена юридического адреса на отдаленный регион, и свести к минимуму участие бывших собственников и директора в последующей процедуре ликвидации.
В конце 2011 года в силу вступили поправки в Уголовный Кодекс РФ, определяющие ответственность за деятельность так называемых фирм – однодневок. Теперь, при ликвидации ООО появился риск привлечения к уголовной ответственности бывшего владельца компании. Согласно статье 173.1 УК РФ, вводится ответственность за использование подставных лиц (учредитель и/или директор) введённых в заблуждение. Согласно статье 173.2 УК РФ, вводится ответственность за приобретение документа, удостоверяющего личность, или использование персональных данных, полученных незаконным путем. Для того, чтобы избежать неприятных последствий, необходимо предварительно грамотно провести организационные мероприятия. Мы знаем, как обезопасить наших заказчиков.
Реорганизация в форме присоединения или слияния с другой компанией
Ликвидация ООО путем слияния или присоединения относится к альтернативным методам. Преимущество ликвидации путем слияния в том, что после успешного завершения, запись о ликвидации компании вносится в ЕГРЮЛ. А все обязанности ликвидированной компании, в том числе не выявленные на момент реорганизации, переходят правопреемнику.
При этом, если в случае добровольной ликвидации с вероятностью 90% выездная проверка будет и закончится доначислением налогов, пеней и штрафов, то в случае реорганизации ООО присоединением или слиянием двух компаний ситуация прямо противоположная. На практике, в 90% случаев, если организация не является крупным налогоплательщиком или недоимщиком, проверка не проводится. Вероятно, это связано с тем, что при реорганизации присоединением уплата налогов, пеней и штрафов все равно возлагается на правопреемника, и их начисление не будет являться проблемой, а налоговые органы не имеют физической возможности оперативно проверять все реорганизуемые юридические лица. Кроме того, если даже после принятия решения о реорганизации ООО в форме присоединения будет проведена налоговая проверка, не факт, что реорганизация будет приостановлена, ведь в соответствии со ст. 50 НК РФ обязанность по уплате недоимок, пеней, штрафов возлагается на правопреемника.
На всякий случай. В соответствии с данной процедурой, налогоплательщику не нужно производить самостоятельные действия по снятию с учета. Если же налоговый орган, в котором реорганизованное предприятие стояло на учете, не имеет своевременной информации о том, что предприятие прекратило свое существование путем слияния или присоединения, и, например, требует документы на проверку, следует отправить в ответ копию свидетельства о прекращении деятельности с сопроводительным письмом от физического лица — бывшего директора о том, что он более не является должностным лицом, и предприятие прекратило свое существование в результате реорганизации, а все документы были переданы по акту приема-передачи правопреемнику. Также следует направить заявление в УФНС с просьбой внести в ЕГРЮЛ по местонахождению ООО запись о прекращении деятельности с приложением свидетельства и выписки из ЕГРЮЛ, выданной региональным налоговым органом.
Основной минус данного способа — наличие правопреемника. Пока правопреемник формально остается действующим, сохраняется угроза привлечения его к ответственности перед налоговиками и другими кредиторами за деятельность предприятий-предшественников, и, как следствие, привлечение к субсидиарной и уголовной ответственности бывших собственников и руководителей. Хотя сделать это будет уже намного сложнее. Кроме того, с учетом положений статей ГК РФ, целью реорганизации должно быть осуществление предпринимательской деятельности, а не ускоренная ликвидация реорганизованных ООО. В этом случае сама реорганизация может быть оспорена. Есть прецеденты, когда налоговые органы обращаются в суд и выигрывают дела по искам о признании недействительной регистрации правопреемника по тем основаниям, что правопреемник деятельности не ведет, по месту нахождения не находится, отчетность не предоставляет, при том, что имеется недоимка, правопреемник ее не погашает, налоги не уплачивает. Кроме того, в отношении правопреемника может быть проведена налоговая проверка. В случае, если документы о деятельности реорганизованной компании не будут предоставлены, ей будут доначислены налоги. Если их сумма превысит 2 миллиона, бывшего руководителя ожидает проверка и визит представителей правоохранительных органов.
Избежать подобных последствий, как и привлечения бывшего руководителя к субсидиарной или уголовной ответственности, возможно. Достаточно предвидеть возможные риски и своевременно предпринять превентивные меры. Позвоните нам, чтобы узнать о рисках и способах их предотвращения.
Этот способ достоин внимания. С учетом минусов, его можно рассматривать как основной, хотя и не окончательный этап в процессе ликвидации. Минусы не кажутся непреодолимыми, особенно, если правопреемник регистрируется в каком-либо удаленном и более лояльном регионе, чем реорганизуемый предшественник. Этот же регион может позже стать местом для добровольной официальной ликвидации правопреемника. Также следует понимать, что факт регистрации правопреемника автоматически означает прекращение деятельности реорганизуемого предшественника и снятие его с налогового учета.
404130, Россия, Волгоградская область,
г. Волжский, проспект Ленина, дом 20 В, офис 11
Офисный центр «Старая площадь»
Звоните: р/т + 7 (8443) 41-28-81
моб. 8-902-362-70-56
факс (автомат) + 7 (8443) 41-28-82
Пишите: e-mail: post@konrub.ru
Звоните: WhatsApp: +7-902-362-70-56
